¿Qué hace que un negocio exitoso sea exitoso? Cada consultor de gestión y fundador de inicio y analista financiero puede decirle, y todos le dirán algo diferente. Liderazgo en servicio! Cultura de innovación! Diversa fuerza laboral, fundamentos comerciales sólidos, la calidad de los bocadillos en la sala de descanso – Quién sabe?
Ahora, en la mayor empresa de su tipo, un grupo de economistas han compilado un base de datos completa de los orígenes y destinos de 50 millones de empresas estadounidenses. Cuáles, querían saber, se convirtieron en el empleadores más grandes en sus industrias? Cuales tener éxito?
El líder del equipo, John Haltiwanger, es economista de la Universidad de Maryland que estudia «dinamismo. «Eso significa que busca comprender los cambios con el tiempo: por qué algunas cosas surgen mientras otras cosas se llenan. Él y su equipo analizaron la vida útil de las compañías estadounidenses fundadas entre 1981 y 2022. Examinaron una gama impresionante de factores: la demografía de los propietarios, la estructura de la gestión, el financiamiento de inicio, la rentabilidad, incluso las aspiraciones de los fundadores. Es nada menos que una placa completa de lo que se convierte en un negocio en un negocio a un negocio en un Behemoth,» las aspiraciones de los fundadores. Haltiwanger lo dice.
Entonces, oh base de datos excelente y poderosa, ¿qué hace que los números suban y hacia la derecha? ¿Qué hace que una empresa sea exitosa?
La respuesta, se sorprenderá de escuchar, es dinero.
La mayor correlación entre el éxito empresarial y los factores analizados Haltiwanger es cuánto financiamiento puede recaudar una empresa antes de que se lance. Comenzando con $ 1 millón aumenta la probabilidad de éxito en una friolera de 25 puntos porcentuales. Es como el viejo Steve Martin broma: Aquí le mostramos cómo convertirse en millonario: primero, obtenga un millón de dólares.
Pero Haltiwanger descubrió que también importa dónde El dinero proviene de. Si te autofinancias con tarjetas de crédito, tus posibilidades de éxito en realidad disminuir por 2 puntos. Si obtiene un préstamo de un banco, sus posibilidades mejoran en 9 puntos, pero eso ha sido cada vez más difícil de hacer en las últimas dos décadas. Entonces, la mejor opción es si está respaldado por Venture Capital: VC La inversión aumenta sus posibilidades de éxito en 5 puntos.
Así como Silicon Valley siempre se jactan, las nuevas empresas respaldadas por empresas realmente han sido las empresas más dinámicas y productivas de Estados Unidos. Tienen la mayor innovación, la mayoría de las patentes, los presupuestos de I + D más grandes. Y a menudo han crecido para tener la mayoría de los empleados, la métrica que el equipo de Haltiwanger solía indicar el éxito.
Y ahí radica un problema: casi nadie obtiene capital de riesgo. De las 1.5 millones de empresas que Lanzar cada añosolo unos pocos miles están bendecidos con la inversión de capital de riesgo. Y la mejor manera de obtener capital de riesgo, encontrado Haltiwanger, es ser un hombre joven y blanco.
Ahora, Haltiwanger no es el primero en descubrir el sesgo incorporado de Venture Capital. Como he escrito, los VC son Mayormente blanco y sobre todo hombrey tienden a dar dinero a las personas que conocen y les gustaque resultan ser en su mayoría blancos y masculinos. El año pasado, cuatro de cada cinco acuerdos de riesgo fueron a un equipo fundador de todos los hombres.
Pero el estudio de Haltiwanger confirma el patrón. Es menos probable que las mujeres y los propietarios no blancos tengan menos probabilidades de tener inversores externos, y los jóvenes fundadores tienen más probabilidades de tenerlos. El secreto para tener éxito en los negocios, según muestran los datos, esencialmente se reduce a: ser un hermano tecnológico que obtiene dinero de otros hermanos tecnológicos.
«Hay tantas cosas que tienen que ir bien para que tengas éxito», dice Florian Ederer, economista de la Universidad de Boston que estudia nuevas empresas. «Eso siempre va a privilegiar a las personas con mejores redes y mejores condiciones iniciales de inicio».
¡Lo sé! No es genial. Los datos confirman la experiencia vivida de millones de empresarios: cuanto más rico comience, más rico probablemente obtendrá.
Pero Haltiwanger espera usar su base de datos para responder una pregunta aún más profunda de por qué algunas compañías tienen éxito. Es decir, por qué más y más empresas No. Los datos de Haltiwanger muestran que la legendaria energía de las startups de Silicon Valley, la historia de origen de un par de genios en la década de 1980 construyendo algo en un garaje que se metástasis en una manzana o un Microsoft o un Google, bueno, que ya no está sucediendo mucho. El dinero de VC todavía está ahí; El dinamismo no es.
Las compañías jóvenes y rápidas solían ser fuentes principales de empleo. En 1981, el 15% de los estadounidenses que trabajan estaban empleados en empresas de cuatro años o menos. En 2022, encontró el equipo de Haltiwanger, fue solo al 9%. Y esos Las empresas no están creciendo tan rápido como solían hacerlo. En 1999, las compañías más dinámicas superaron la tasa mediana de crecimiento en un 30%. Para 2012, se estaban expandiendo casi al mismo ritmo que otras compañías.
Si el sector tecnológico fuera tan dinámico como lo fue en la década de 1990, cuando una cohorte de nuevas empresas se convirtió en una gran tecnología, enviaría un flujo constante de nuevos retadores al campo. Pero eso no ha sucedido. «¿Hemos visto una cohorte notable como esa en un tiempo?» Haltiwanger dice. «La respuesta es no, y no sabemos por qué». Añade resolver eso, agrega, tomará un poco más de crujido de números. Pero él tiene algunas teorías.
Teoría No. 1: Tal vez la gente está comenzando diferentes tipos de pequeñas empresas hoy en día, no empresas de alta tecnología, sino cosas como restaurantes y servicios de limpiador de piscinas y estudios de yoga. Esas empresas tienen más probabilidades que las empresas tecnológicas de ser propiedad de mujeres y personas de color. De 2002 a 2021, Haltiwanger descubrió que la proporción de empresas jóvenes administradas por mujeres aumentó del 10% al 18%, mientras que las administradas por personas de color aumentaron del 10% al 27%. Pero esos propietarios casi nunca obtienen fondos de riesgo, y son Es más probable que se autofinan con las tarjetas de crédito. Por lo tanto, es menos probable que sean grandes, como lo hacen las empresas tecnológicas.
Teoría No. 2: Ahora que un puñado de compañías como Google y Meta dominan el panorama tecnológico, tal vez el tipo de personas que de otro modo podrían haber sido fundadores de carga difícil se están volviendo bien remuneradas y de bajo estrés en grandes tecnología. Después de todo, las compañías más antiguas y de crecimiento más lento están donde están los trabajos. Las pequeñas empresas se volvieron menos dinámicas, en otras palabras, porque algunas grandes empresas ahora emplean a todos los aspirantes a dinamos.
Teoría No. 3: Las grandes empresas tecnológicas no solo emplean todo el talento, también están comprando todas las nuevas empresas más prometedoras. A fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990, las startups innovadoras tenían más probabilidades de salir a público que comprar; Para 2001, lo contrario era cierto. En 2019, solo había 100 OPI: en comparación con 900 adquisiciones. La mayoría de las startups fueron compradas por media docena Grandes compañías tecnológicas esperarías. Los novatos no se hicieron grandes. Los comieron.
¿Por qué las startups no crecen tan rápido como solían hacerlo?
La pregunta que Haltiwanger está haciendo, por qué las empresas jóvenes no están creciendo tan rápido como solían hacerlo, es importante. Antes del 2000, cuando las empresas podían crecer, el crecimiento agregado de la productividad de Estados Unidos era un poco más del 2%. Desde entonces, es más como el 1%. Menos dinamismo actúa como un freno para la economía.
Ahora, es posible que todas esas pequeñas nuevas empresas tragas las compañías más grandes sigan creando propiedades y empleos intelectuales y nuevos productos, lo que quita la economía de la manera que los números han perdido. «La evidencia aún no es definitiva. Eso es algo que queremos investigar», dice Haltiwanger. «Pero si la innovación avanzaba de la misma manera que antes, las nuevas empresas contribuyeron tanto como antes, solo de una manera diferente, ¿por qué es tan bajo el crecimiento de la productividad? Algo ha cambiado».
Lo que nos lleva a la teoría No. 4. Quizás, Haltiwanger piensa que la pausa en el crecimiento empresarial es un BIEN cosa. Tal vez, solo tal vez, es la calma antes de la tormenta innovadora.
La historia convencional, según lo contado por Silicon Valley, es que las nuevas empresas tecnológicas obtuvieron un gran agradecimiento a la visión audaz y de riesgo de los capitalistas de riesgo que los respaldan. Haltiwanger piensa que es más complicado que eso. Por un lado, la productividad e innovación tecnológica impulsada por las inicio ocurrió mucho antes de la invención del capital de riesgo moderno. Y para otro, los períodos de innovación generalmente están precedidos por un retraso notable en el crecimiento. Regrese y mire a las industrias que retiraron en el siglo pasado (productos químicos, automóviles, robótica) y verá que hay un período de latencia antes de que la nueva tecnología se implementa a escala. Las startups calculan en silencio los problemas en sus ideas locas, explotando como cicadas Cuando la tecnología está lista.
Si eso es cierto, Haltiwanger teoriza, tal vez la caída actual en el crecimiento del negocio es una señal de un auge por venir. Y tal vez esta vez, la nueva tecnología que está a punto de explotar en la escena es la inteligencia artificial.
«Claramente estamos viendo un aumento en las nuevas empresas en los últimos años», dice Haltiwanger. «Vemos en los datos que está estrechamente vinculado a la IA. La pregunta realmente difícil es: ¿es esta una nueva plataforma, un cambio inquietante en la forma en que hacemos negocios y la forma en que trabajamos y cómo vivimos? O no va a tener la misma patada que en Eso es lo que Haltiwanger está buscando responder con su base de datos de monstruos. La desaceleración de la productividad de los últimos 10 años podría ser el período de sacudida antes de una explosión de nuevas cosas de IA ingeniosas, y experimentaremos otro período de dinamismo.
Por supuesto, las explosiones también causan mucho daño. Los sistemas de IA más baratos y más ligeros de China como Deepseek podrían anular las maquinaciones intensivas en capital de los aspirantes a titulares como OpenAi. O la IA podría eliminar millones de empleos, provocando todo tipo de agitación económica. O las nuevas empresas de IA más innovadores podrían ser consumidas por los Microsofts y Google antes de que puedan convertirse en gigantes tecnológicos propios. La economía podría volverse más dinámica con el aumento de la IA. Pero si la nueva tecnología se mueve rápidamente y rompe las cosas, como lo han hecho muchos de sus predecesores, ¿eso seguirá contar como éxito?
Adam Rogers es un corresponsal senior de Business Insider.